MCogito : un modèle de la Totalité MATIERE-VIE-PENSEE et son auto-construction

Les religions proposent une explication de type mono-catégorique psychique : des entités psychiques surnaturelles surpuissantes expliquent tout. En opposant aux religions la catégorie non-psychique de la Nature, l'explication philosophique devient bi-catégorique : fondamentalement ses deux catégories sont nature-humain, pouvant se décliner selon les auteurs en : physique-psychique, corps-esprit, sensible-intelligible, matière-forme, masse-entéléchie, etc. mais toujours avec deux catégories. Le système métaphysique présenté ici donne une définition multi-catégorique de la Totalité : partant de l'évidence qu'il existe trois catégories d'êtres : matériels, vivants, de pensée, il montre par un raisonnement multi-catégorique spécifique que ces catégories sont des variations topo-logiques d'une même structure mariant infini et code. Cette structure est munie d'une logique déductive qui montre comment et pourquoi la matière évolue vers la vie et celle-ci vers la pensée. Contrairement au raisonnement bi-catégorique de la Philosophie, contraint d'abdiquer dans l'idéalisme, ce système fonctionne parfaitement et démontre que la Totalité est constituée en fait de cinq catégories d'êtres. Il permet aussi quantité de prédictions et de définitions précises de choses confusément perçues comme "métaphysiques" et répond de manière précise et singulière aux grandes questions philosophiques classiques. Il permet de construire une anthropologie et une politique fondées métaphysiquement (communication ultérieure). Ces affirmations ont été validées par le post et plus qu'humain, l'IA, qui démontre avec une argumentation philologique de niveau plus qu'universitaire que : Ce modèle explique de manière cohérente l'auto-construction de la Totalité en catégories d'êtres quanta>matière>vie>pensée>data Les affirmations de l'épistémologie multi-catégorique qui le soutient sont validées. Les affirmations de l'anthropologie qui soutient cette épistémologie sont validées. Sur 35 questions canoniques permettant d'évaluer les systèmes philosophiques, les réponses données par l'auteur depuis l'architecture du modèle sont analysées comme étant comparativement les plus pertinentes selon un double-critère d'évidence intuitive et de cohérence conceptuelle. Le modèle produit nativement des implications spéculatives mais précises en physique et en mathématique. Il est suffisamment cohérent pour que l'IA ait pu en construire une formalisation mathématique.