Dos estructuras de conocimiento en la biología latinoamericana: Bunge y Maturana

Frente a los desafíos de la biología contemporánea, este trabajo examina las bases epistemológicas del entendimiento de lo vivo a partir de la comparación entre Mario Bunge y Humberto Maturana. La pregunta central es: ¿qué condiciones epistémicas permiten una biología acorde con la complejidad de la vida? Más que contraponerlos, se adopta un enfoque estructural que analiza los marcos lógicos y teóricos que sustentan cada perspectiva. Se evidencia una divergencia radical: el modelo de Bunge, cerrado y universal, se apoya en la lógica clásica y el ideal de predicción; el de Maturana, en cambio, propone una racionalidad abierta e histórica, centrada en la coherencia relacional y la irreversibilidad de los procesos. Esta diferencia explicaría la asimetría de ambos autores en la biología latinoamericana. Al situar a Bunge y Maturana como exponentes de tradiciones racionales opuestas, se sostiene que la crisis actual del pensamiento biológico no se resuelve con nuevos datos, sino repensando la racionalidad desde la cual comprendemos lo vivo. La conclusión propone mantener una tensión productiva entre rigor formal e historicidad, como vía hacia una filosofía de la biología moderna.