A Follow-up Study on _The Flowing Theory of Truth_: On Generativity, Self-Preservation of Flow, and Resumable Flow — Reconstruction of Practical and Structural Problems Raised After the Expressive Formulation of Apeironic Truth (_흐르는 진리론_의 후속 연구 - 발생 가능성, 흐름의 자기보존, 그리고 재개 가능한 흐름에 관하여 : 아페이론 진리의 표현적 규정 이후에 제기되는 실천적·구조적 문제의 재구성)

This study is a follow-up research that expands and supplements the previously proposed The Flowing Theory of Truth: Expressive Formulation of Apeironic Truth. The previous study started from the problem that human cognitive ability is finite, and the moment a human defines a proposition as truth, they cannot be seen as having completely captured it. Thus, rather than understanding truth as a fixed object, it sought to understand it as a non-fixed and open entity constantly approached through human expression, conceptualized as 'Apeironic truth'. However, this position raises two new problems. First, if all expressions are not confirmed as fixed absolute truths, is there not a need for a minimal standard to judge which expression can generate more subsequent flows among conflicting expressions? Second, if a certain expression attempts to block the generation of other expressions itself, should its expansion be restricted to preserve the flow? Would this not be the same 'stagnation' criticized by The Flowing Theory of Truth? This study integrates these two problems into a single structural issue. That is, the question shifts from simply what is right to: "Which expression preserves and generates the possibility of subsequent expressions, critiques, modifications, counterarguments, and new inquiries?" To this end, this study proposes the concept of 'Generativity'. Generativity is not an absolute standard guaranteeing a proposition as the ultimate truth, but a provisional and practical standard to explore how sustainably an expression can generate subsequent expressions, critiques, modifications, and inquiries. Furthermore, this study elaborates the previous dichotomy of 'movement and stagnation' into a distinction between 'resumable flow' and 'fixation that makes resumption impossible'. Accordingly, a restriction or braking to protect the flow is not a denial of the flow itself. If a certain braking enables subsequent flow again, it can be a provisional device for the self-preservation of the flow. However, if that braking becomes permanent and blocks the possibility of self-critique and modification, it results in fixating the very flow it originally intended to protect. Therefore, this study aims to expand The Flowing Theory of Truth from a simple anti-foundationalist epistemology into a dynamic epistemology embedding self-critique and self-correction. 본 연구는 앞선 연구에서 제시한 《흐르는 진리론 : 아페이론 진리의 표현적 규정》을 확장하고 보완하는 후속 연구이다. 앞선 연구에서 본 연구자는 인간의 인식 능력이 유한하며, 인간이 어떤 명제를 진리라고 규정하는 순간 그 진리를 완전하게 포착했다고 볼 수 없다는 문제에서 출발하였다. 이에 따라 진리를 고정된 대상으로 파악하기보다, 인간의 표현을 통해 끊임없이 접근되는 비고정적이고 개방적인 것으로 이해하고자 하였다. 이를 본 연구에서는 아페이론적 진리라는 개념으로 설명하였다. 그러나 이러한 입장은 두 가지 새로운 문제를 발생시킨다. 첫째, 모든 표현을 고정된 절대적 진리로 확정하지 않는다면, 서로 충돌하는 표현들 사이에서 어떠한 표현이 이후의 흐름을 더 많이 발생시킬 수 있는가를 판단할 최소한의 기준이 필요한 것은 아닌가? 둘째, 어떤 표현이 다른 표현들의 발생 자체를 차단하려 한다면, 흐름을 보존하기 위해 그 표현의 확장을 제한해야 하는가? 그렇다면 이는 《흐르는 진리론》이 비판했던 '정지'와 동일한 문제가 되지 않는가? 본 연구는 이 두 문제를 하나의 구조적 문제로 통합한다. 즉, 문제는 단순히 무엇이 옳은가가 아니라, «어떤 표현이 이후의 표현과 비판, 수정, 반론, 새로운 탐구의 가능성을 보존하고 발생시키는가» 라는 질문으로 전환된다. 이를 위해 본 연구는 '발생 가능성'이라는 개념을 제안한다. 발생 가능성이란 어떤 명제가 최종적으로 진리임을 보증하는 절대적 기준이 아니라, 하나의 표현이 이후의 표현·비판·수정·탐구를 얼마나 지속적으로 발생시킬 수 있는지를 탐구하기 위한 잠정적이고 실천적인 기준이다. 또한 본 연구는 기존의 '움직임과 정지'라는 대립을 보다 정교하게 수정하여 '재개 가능한 흐름'과 '재개를 불가능하게 하는 고착'이라는 구분을 제시한다. 이에 따라 흐름을 보호하기 위한 제한이나 제동은 그 자체로 흐름의 부정이 아니다. 일정한 제동이 이후의 흐름을 다시 가능하게 한다면 그것은 흐름의 자기보존을 위한 잠정적 장치가 될 수 있다. 그러나 그 제동이 영구화되어 스스로 비판과 수정의 가능성을 차단한다면, 그것은 본래 보호하고자 했던 흐름을 고착화하는 결과를 초래한다. 따라서 본 연구는 《흐르는 진리론》을 단순한 반고정주의적 인식론에서 한 단계 확장하여, 자기비판과 자기수정을 내장한 동적 인식론으로 발전시키고자 한다.