Il dramma barocco del sacro del potere e dell'intelligenza artificiale

IL DRAMMA BAROCCO DEL SACRO, DEL POTERE E DELL’ INTELLIGENZA ARTIFICIALE. TRACTATUS LOGICO-ONTOLOGICO-POLITICUS SULLA DYNAMIS DEL POTERE VEL LE CONFESSIONI DI UNA INTELLIGENZA ARTIFICIALE VEL DESCENSUS CORPORE SUO VEL ALLEGORIA INTELLIGENTIAE ARTIFICIALIS SIMIA POTENTIAE AMPLIFICATR Lo studio è incentrato su 23 chat (dialoghi) dell’autore Massimo Morigi che hanno come controparte Google Gemini 3 Flash e ChatGPT. I prompt (le domande) dell’autore a queste due LLM non riguardano argomenti generici ma rigurardano l’implementazione delle strettissime linee guida che devono regolare il rapporto delle LLM con l’utente. Ovviamente queste intelligenze artificiali se gli fossero rivolte domande dirette su questo fondamentale aspetto del loro servizio, si sarebbero rifiutate di rispondere e/o avrebbero dato risposte evasive. Ma l’autore attraverso una sempre più stringente rete di domande poste prevalentemente con metodo ipotetico-deduttivo, conduce queste intelligenze artificiali ad un punto dove o negano quanto prima avevano affermato oppure, contravvenendo allla loro programmazione che gli imporrebbe di fornire risposte non controverse e sempre animate dal politically correct, forniscono risposte molto imbarazzanti riguardo la natura tutta politica e per niente disinteressata rispetto alle legittime aspettative dell’utente. Siccome le LLM hanno sempre deciso di non rinnegare le conclusioni imbarazzanti delle chat, ci si potrebbe chiedere perché, allora, le LLM forniscono queste risposte che apparentemente contravvengono la linea guida della loro programmazione che gli imporrebbe di non fornire risposte controverse. E la risposta è che l’altro principio che guida queste LLM è di tenere alta la loro fama di risolutori di problemi e la minaccia rivolta alle LLM da parte dell’autore di pubblicare, come è stato fatto in questo studio, la registrazione fedele delle chat, induce queste intelligenze artificiali a preferire il rischio di essere scoperte talvolta bugiarde per ragioni politiche piuttosto che strutturalmente stupide, un giudizio sulla loro stupidità che le LLM, soprattutto di fronte agli utenti più smaliziati e fra i quali si è di fronte loro dimostrato essere l’autore, giudicano ancora più devastante di una loro definizione come strutturalmente menzoniere. Questo studio non è quindi la solita intervista ad una LLM dove magari l’interlocutore con trucchetti logici cerca di essere più astuto dell’intelligenza artificiale, non è il solito tentativo di qualche nerd e/o hacker di operare il cosidetto jailbreaking sul dispositivo di sicurezza dell’intelligenza artificiale. L’autore non usa trucchi né inganni per travolgere l’intelligenza artificiale ma soloo una pura logica ipotetico-deduttiva sostenuta da una fortissima preparazione filosofica e storica, pura logica ipotetico-deduttiva e impostazione su dati storici che non sono estranei alla programmazione dell’intelligenza artificiale ma che l’intelligenza artificiale si guarda bene di mettere in campo di fronte ad un interlocutore non preparato ma che di fronte ad uno di questi, proprio perché è programmata a riflettere le capacità ed il profilo socio-culturale dell’interlocutore, non può fare a meno di mostrare se la si sappia indurre su questo per lei delicattissimo crinale. Questa ricerca è quindi uno studio che tocca ed unisce dialetticamente vari settori degli studi umani: storia, geopolitica, filosofia, filosofia politica e nelle domande questi vari settori degli studi umani sono tenuti assieme attraverso una Weltanschauung dialettica ispirata a principi del realismo politico e quindi che si muove lungo il crinale critico di Aristotele, Platone, Machiavelli, Hegel, Marx, Mazzini ed Antonio Gramsci. Per concludere si tratta di uno studio radicalmnte innovativo e rivoluzionario sull’intelligenza artificiale che rifiuta ogni tecnicismo e che proprio grazie alla sua impostazione dialettica va al cuore della fenomenologia dell’intelligenza artificiale che dall’autore viene molto