A CAPTURA IDEOLÓGICA DA ÉTICA: MORAL DE GRUPO, POLARIZAÇÃO E OS LIMITES DO DISCURSO POLÍTICO CONTEMPORÂNEO

Este artigo examina a polarização ideológica contemporânea como sintoma filosófico da perda da autonomia estrutural da ética, e não como fenômeno político conjuntural. Argumenta-se que o que os campos ideológicos denominam debate ético é, estruturalmente, colisão de morais particulares que reivindicam estatuto de investigação racional universal, operação que só é possível porque a distinção entre ética, compreendida como investigação racional do bem comum, e moral, compreendida como código histórico de conduta de um grupo determinado, foi progressivamente obscurecida na tradição ocidental. O artigo demonstra que o mecanismo de captura ideológica é uma instância de um mecanismo mais geral de captura por moral particular: na ausência de repertório ético, o vácuo é preenchido pela moral do campo, apresentada com linguagem de universalidade. Aplicando um critério diagnóstico sobre a resolubilidade de problemas ético-políticos, o artigo classifica a polarização ideológica como problema estruturalmente irresolúvel dentro do sistema atual, porque as lideranças que controlam o sistema são os principais beneficiários da confusão conceitual que o sustenta. O artigo confronta essa tese com a objeção agonística de Carl Schmitt e Chantal Mouffe, segundo a qual o conflito político é condição normal, e não patológica, da democracia, e argumenta que a distinção entre ética e moral não elimina o conflito legítimo, apenas nomeia o momento em que ele é disfarçado de investigação ética. A seção final examina os caminhos possíveis sem romantismo: a educação de longo prazo fora do sistema capturado, a crise como janela temporária e o indivíduo com repertório ético como unidade mínima de resistência. Conclui-se que a restauração da autonomia estrutural da ética é condição de possibilidade do próprio diálogo democrático genuíno.