Genealogia, um modelo de teoria crítica? O debate Foucault-Habermas e o sentido da crítica social

Since the 1980s, the work of Michel Foucault has become an obligatory reference in the tradition of German Critical Theory. Habermas and Fraser attacked the “normative confusions” of genealogy, Honneth situated it as a “reflexive stage” of critical theory and, more recently, Amy Allen and Martin Saar sought to appropriate it in order to try to respond to the theoretical impasses of the tradition itself. This book identifies the guiding thread that runs through these apparently divergent interpretations. The central hypothesis is that this debate is centered on a methodological question: can genealogy function as a coherent model of critical theory? Having this question as a guiding thread, the book proposes to examine it from three axes: critique, power, and rationality. In the first place, it reinterprets genealogy from its “positive” dimension, as cognitive activity and effort of knowledge. It sustains that its critical character resides above all in the gain of knowledge about the logic of functioning of social practices, and not in the simple delegitimation. In the second place, it suggests that the “genealogy of power” of Foucault should be read as a critique of political technology. Its objective would be that of elaborating a model of intelligibility whose object is the techniques of power that structure social reality. Finally, it examines the relation between history and reason to sustain that, after launching its objects onto a “plane of immanence” governed by contingency, the genealogical critique would need to extract them from there if it assumes that a “courageous critique of the existing state of affairs” depends on the “exposition of a better understanding” of reality (Kant) and vice versa. // Desde os anos 1980, a obra de Michel Foucault tornou-se referência obrigatória na tradição da Teoria Crítica alemã. Habermas e Fraser atacaram as “confusões normativas” da genealogia, Honneth a situou como “estágio reflexivo” da teoria crítica e, mais recentemente, Amy Allen e Martin Saar buscaram dela se apropriar para tentar responder aos impasses teóricos da própria tradição. Este livro identifica o fio condutor que atravessa essas interpretações aparentemente divergentes. A hipótese central é a de que esse debate é centrado em uma questão metodológica: pode a genealogia funcionar como um modelo coerente de teoria crítica? Tendo essa questão por fio condutor, o livro se propõe a examiná-la a partir de três eixos: crítica, poder e racionalidade. Em primeiro lugar, reinterpreta a genealogia a partir de sua dimensão “positiva”, como atividade cognitiva e esforço de conhecimento. Sustenta que seu caráter crítico reside sobretudo no ganho de conhecimento sobre a lógica de funcionamento das práticas sociais, e não na simples deslegitimação. Em segundo lugar, sugere que a “genealogia do poder” de Foucault deveria ser lida como uma crítica da tecnologia política. Seu objetivo seria o de elaborar um modelo de inteligibilidade cujo objeto são as técnicas de poder que estruturam a realidade social. Por fim, examina a relação entre história e razão para sustentar que, após lançar seu objetos em um “plano de imanência” governado pela contingência, a crítica genealógica precisaria daí arrancá-los caso assuma que uma “crítica corajosa do estado de coisas existente” depende da “exposição de uma melhor compreensão” da realidade (Kant) e vice-versa.