Tanau c. Canada (Immigration, Réfugiés et Citoyenneté)

canada, canadian, case law, court opinion, canlii, fct, 2026canlii95857, 2026 canlii 95857 (cf), 2026, canlii, 95857, (cf), imm-9189-26, 2026, citoyenneté et immigration, renvoi, sursis, mesure de renvoi, requête en sursis, test tripartite de rjr, macdonald appliqué à un sursis de renvoi, cadre discrétionnaire, remède extraordinaire (harkat, toth, src, google), sursis à l’exécution refusé, procédure, injonctions interlocutoires, sursis, la dacj soulève, t, elle une question sérieuse?, seuil « ni futile ni vexatoire », contestation visant la réévaluation de la preuve, vavilov, adekola appliqué à l’absence de question sérieuse, requête en sursis rejetée, preuve, préjudice irréparable, fardeau de preuve, le préjudice irréparable est, il démontré par une preuve crédible, non spéculative?, lettre d’« intervention de crise » et courriel de psychologue, insuffisance de précision, exigence de forte probabilité (thuraisingam, glooscap, erhire), préjudice irréparable non établi, sursis rejeté, citoyenneté et immigration, erar, personne à protéger, erar et risque prospectif, crainte liée au père et perte d’emploi, risque personnel futur non établi, lipr, art. 96 et 97(1) appliqués, violence généralisée exclue, prophète, analyse prospective jugée raisonnable, sursis rejeté